胡某于2015年入職廣州某包裝公司合肥分公司（以下簡稱某包裝公司），在生產(chǎn)部門從事操作工崗位，實行綜合計算工時工作制。

2020年10月16日8時左右，胡某上完夜班回家后感到身體不適，后因腦干出血、心臟停搏，經(jīng)醫(yī)治無效死亡，年僅41歲。

胡某上有年邁母親，下有一個尚未成年的孩子，妻子無經(jīng)濟來源。胡某的法定繼承人提起訴訟，認為某包裝公司安排胡某長時間加班加點，胡某生前12個月中有絕大多數(shù)月份加班工時超過100小時，每天加班時間最長8.32個小時、最短2.25小時，發(fā)病死亡當月僅半個月已完成188.7小時工時。

該繼承人認為公司忽視保障胡某身體健康的基本責任，侵害了胡某的生命權(quán)、健康權(quán)，最終導致胡某病亡，要求某包裝公司承擔30%的賠償責任。

安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。用人單位因特殊原因需要延長工作時間的，每月不得超過36小時。

胡某死亡前一年期間內(nèi)，其平均日工作時間、延長工作時間及月工作時間均已遠超法律規(guī)定的上限。某包裝公司作為用人單位應(yīng)當負有保障包括勞動者身體健康在內(nèi)的勞動權(quán)利的義務(wù)，但其經(jīng)常性地安排胡某超過法律規(guī)定的時間上限進行加班，顯然存在侵權(quán)行為。

胡某從事的崗位雖經(jīng)當?shù)厝耸聞趧泳峙鷾蕦嵭蟹菢藴使r制，但某包裝公司沒有按批復(fù)要求制定工時管理制度和具體的實施辦法，而是根據(jù)工作需要隨意性地、經(jīng)常性地安排胡某加班。且在胡某多次向主管發(fā)微信表示“累死了、干不動了、我要休息”等情況下，某包裝公司仍罔顧其訴求，不顧胡某身體健康狀況，持續(xù)安排胡某加班，故其對胡某的長期加班，健康權(quán)、身體權(quán)無法得到基本滿足存在過錯。

根據(jù)胡某長時間超負荷加班、多次拒絕加班表示需要休息，以及其發(fā)病當天上完夜班后回家感到身體不適這一過程的緊密度，結(jié)合日常生活經(jīng)驗，胡某長期加班與其死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系無法排除。

綜合考慮胡某年齡狀況、發(fā)病時間、救治情況、工作狀況，以及其疾病發(fā)生原因的多因一果性和一定的偶然性，在該案因果關(guān)系無法確定的情況下，法院根據(jù)某包裝公司的過錯程度、證明責任分配規(guī)則和公平合理原則，酌定由某包裝公司對胡某死亡造成的損失承擔20%的賠償責任。

一審宣判后，胡某的法定繼承人、某包裝公司均服判。